bigtop.shopping

Les Faits Parlent Ils D Eux Même Philosophie, Les Faits Rien Que Les Faits - Corrig�

Résumé du document Dans le quotidien, je suis entouré de faits: le soleil se lève chaque jour; Lewis Carroll est l'auteur d' Alice aux pays des merveilles, ainsi que de photographies de petites filles; mon père est plus petit que moi... De tels faits sont dotés d'une telle évidence qu'ils semblent "parler d'eux-mêmes" et m'apporter des vérités. Ce n'est pourtant pas le cas du premier. Faut-il admettre que ce que paraît montrer un fait peut être trompeur et qu'il ne suffit pas pour élaborer une connaissance? Dans ce cas, sur quel type de faits celle-ci se construit-elle? Et comment la raison en tire-t-elle un enseignement? (... ) Sommaire Introduction I) Que peut m'apporter la simple "lecture" des faits empiriques? II) Comment élaborer un fait scientifique? III) La vérité des faits relève d'une interprétation théorique Conclusion Extraits [... ] Du fait "Cet arbre a brûlé", il est évidement impossible de déduire que "Tous les arbres ont brûlé". Tout au plus cela confirme-t-il que le bois est inflammable, mais ce savoir ne peut pas davantage se séduire de la combustion de "cet arbre", qui pourrait n'être qu'une exception, et rien ne m'autorise à universaliser à toute une espèce ce que je constate à propos d'un spécimen.

  1. Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ? - publié le 20/05/2007

Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ? - publié le 20/05/2007

  1. Philo52 - Th�orie et exp�rience
  2. Les faits parlent ils d eux même philosophie magazine
  3. Emerge des cendres mots fléchés
  4. Les faits parlent-ils d'eux même?
  5. Les faits parlent-ils d'eux mêmes ?
  6. Les faits parlent-ils d'eux-même?
  7. Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ? - publié le 18/11/2009
  8. Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ? - publié le 20/05/2007

), pour l'ensemble d'une population. ]

Les analogies entre les deux philosophes, directes ou opposées, ne s'arrêtent pas là d'ailleurs. Tous deux allaient à Villefranche-sur-Mer, sauf que Derrida y allait pour nager et rendre visite à des parents, tandis que Nietzsche restait seul, se promenait et ne parlait qu'à un jeune biologiste viennois, Joseph Paneth, qui rapportera à Freud ses conversations avec cet étrange professeur. C'est du côté de Villefranche que Nietzsche a écrit un fragment célèbre: « Il n'y a pas de faits, il n'y a que des interprétations. » Ce fragment a été le chiffre central du postmodernisme: la réalité est une construction sociale, rien n'existe en dehors du texte, le savoir n'est qu'un effet de pouvoir, le monde s'appréhende sous une infinité de perspectives qui correspondent à nos besoins vitaux souvent contradictoires entre eux, il n'y a pas de choses en soi, mais seulement des choses en relation avec ceux qui les observent. Maintenant, regardez le portrait. Qui est cet homme? Nietzsche? On dirait bien que oui!

les faits parlent ils d eux même philosophie avec

- Pourquoi faut-il, pour �tre un bon observateur, �tre un bon th�oricien? b. Qu'est-ce qu'une exp�rience scientifique? Exemples - � quelles conditions une exp�rience est-elle scientifique? - � quoi reconna�t-on qu'une exp�rience est scientifique? c. Mesure et instruments de mesure en science - La mesure: pourquoi est-il difficile de mesurer et tout peut-il l'�tre? - Partagez-vous l'affirmation d'Alain selon laquelle � � mesure qu'un instrument est plus puissant il faut penser davantage pour en tirer quelque chose. Le microscope �tourdit l'ignorant, il ne l'instruit point �? - Les instruments de mesure du temps nous font-ils saisir ce qu'est le temps? d. L'observation en science e. La m�thode d�ductive-nomologique f. La d�marche inductive - Y a-t-il des exp�riences sans th�orie? - La recherche scientifique peut-elle se passer de th�orie? b. Toute exp�rimentation est rationnelle par essence - Appr�ciez ce jugement de Claude Bernard: � On exp�rimente avec sa raison. � 5. L'hypoth�se en science - Peut-on prouver une hypoth�se scientifique?

Le bateau qui arrive progressivement à l'horizon ou la forme de la terre lors des éclipses de lune sont des faits qui ont servi pour dégager un fait qui ne se montrait pas de lui-même. De là on voit qu'il faut avoir de l'expérience pour qu'un fait puisse dire quelque chose. Seul le médecin fait parler les faits que le profane ne comprend pas lorsqu'il diagnostique une maladie. C'est donc ce qui montre que les faits ne parlent pas d'eux-mêmes. L'expression commune n'a de valeur que polémique. Pourtant, il est clair qu'il faut bien s'arrêter à des faits premiers sans quoi il ne serait jamais possible de dire qu'il y a des faits, ce qui semble absurde. Dès lors, n'y a-t-il pas un sens à dire que « les faits parlent d'eux-mêmes »? Un homme sans aucune expérience nous explique Hume dans le Traité de la nature humaine ne pourrait faire que des observations isolées. S'il devait jouer au billard, il ne pourrait absolument pas savoir vers où a des chances de se déplacer la boule qu'on frappe. C'est la répétition des mêmes séries de faits qui crée en nous cette habitude qui constitue l'expérience.

Accueil Philosophie Les faits parlent-ils d'eux mêmes? Extrait du document Les faits parlent-ils d'eux-mêmes? Proposition de correction. Introduction (Centrage du sujet=>) Dans la vie quotidienne je suis entouré de faits: le soleil se lève; mon père est plus grand que moi; Descartes est l'auteur du Discours de la méthode; je suis fatigué... (examen rapide des termes=>(le sujet en entier=>) les faits: on a tous l'impression qu'on les constate, ils sont relatifs à ce que je peux constater; mais, me sont-ils donnés ou bien sont-ils construits? « Les faits parlent-ils d'eux-mêmes «? Le verbe « parler « est ici employé pour dire que les faits ont une signification et une direction, cette signification vient-elle d'eux (eux-mêmes) ou de la raison? Le sens du réel émane -t-il des choses ou bien est-ce moi qui oeuvre? (problématique=>) De tels faits semblent dotés d'une grande évidence, ils semblent « parler d'eux-mêmes « et m'apporter des vérités. Pourtant est-ce vraiment le cas? (plan=>) Que peut m'apporter la simple lecture des faits (I° les faits ordinaires) et me suffisent-ils pour m'apporter une connaissance (II° les faits scientifiques)?

Elle est multiple (il y a des interprétations) et ouverte (une interprétation en appelle d'autres). Objet d'une science particulière (l'herméneutique), elle concerne des domaines très différents: la linguistique (l'interprète traduit une langue dans une autre), l'art (l'acteur interprète un rôle), la justice (le juge interprète la loi), la science (le savant interprète des faits)... On peut donc tout interpréter! Mais on doit distinguer ce qui appelle une multitude d'interprétations, comme les mythes qui sont plurivoques (plusieurs sens) et ce qui n'en demande qu'une seule comme les panneaux de circulation qui sont univoques (un seul sens), sans quoi ils provoqueraient des accidents! Le problème central est celui de la fidélité à ce que l'interprétation transmet. « Traduire, c'est trahir », disait Galilée. Pourtant, si toute interprétation comporte un risque, elle est aussi un moyen de comprendre (elle saisit les intentions derrière les actions humaines) et même de créer (il y a en musique de grands interprètes comme Gould jouant Bach).

Néanmoins, entendu comme habitude, l'expérience doit reposer sur des faits premiers. L'expression a alors le sens de montrer que nos connaissances dépendent de ce qui se montre à nous. Or, comme il n'y a pas d'expérience pure, l'expression « les faits parlent d'eux-mêmes n'a d'autre sens que d'exprimer les plates tautologies de l'expérience commune.

Eh bien, à moins d'être fou comme Nietzsche à Turin, qui croyait être Carlo Alberto, roi de Sardaigne, et d'avoir assisté à ses propres funérailles, une fois établi que ce monsieur à fortes moustaches est Humbert et non pas Nietzsche, l'affaire est entendue et il n'y a pas moyen de soutenir qu'il n'y a pas de faits, mais seulement des interprétations. La photo ne représente pas Nietzsche mais Humbert, et rien d'autre. Dans ce cas au moins, il semble que la phrase « il n'y a pas de faits, il n'y a que des interprétations » ne soit pas vraie du tout. « Il n'y a pas de faits, il n'y a que des interprétations »: c'est quand même une phrase étrange. D'un côté, nous la trouvons vraisemblable; si nous pensons sans y prêter autrement attention, il semble bien qu'il en soit ainsi. Les choses peuvent être évaluées de multiples façons, chacun les envisage de son propre point de vue, les sciences avancent par conjectures, et certains romans nous paraissent avoir une signification inépuisable… Mais il suffit de changer un mot dans cette formule et de dire « il n'y a pas de papillons, il n'y a que des interprétations », et l'on s'aperçoit tout de suite que cela ne fonctionne plus.

September 6, 2022, 12:34 pm